Ganó la estrella 35, anotó un golazo en Chillán y, a los 39 años, terminó como una de las figuras del campeonato. Aun así, lo que sobrevivió al festejo no fue el gol ni la vuelta olímpica, sino una frase dicha a la salida del Nelson Oyarzún: «Si Colo Colo fuera de la gente, jugaría gratis, pero no es de la gente». Arturo Vidal la pronunció en plena negociación por su renovación, y es fácil archivarla como una jugada para presionar. Pero detrás de ella hay una pregunta que el fútbol chileno prefiere no hacerse: ¿a quién pertenece realmente un club?
Para el hincha, la respuesta es evidente. Colo Colo es suyo porque lo heredó de su familia, porque lo sufre cada fin de semana, porque llena el Monumental y compra la camiseta. La realidad jurídica es otra. Desde 2005, el club es administrado por Blanco y Negro, una sociedad anónima que opera bajo la ley de sociedades anónimas deportivas, creada tras la quiebra de la antigua corporación alba. Esa es la grieta que Vidal dejó a la vista: una pertenencia emocional enorme y una propiedad que está en otras manos. Son dos realidades distintas, y el fútbol chileno lleva dos décadas tratándolas como si fueran la misma.
La ironía está en los ejemplos que eligió el propio jugador. Para explicar que un club que aspira a la Libertadores no puede regatear el sueldo de su figura, nombró a Flamengo y Palmeiras. Ambos son asociaciones civiles cuyos dueños son sus socios, que eligen a sus presidentes en las urnas. Brasil permitió desde 2021 que los clubes se transformaran en sociedades anónimas del fútbol, y varios tomaron ese camino, pero los dos gigantes que hoy marcan el estándar del continente no lo necesitaron para convertirse en potencias.
Europa ofrece una lectura parecida. En Alemania, la regla conocida como 50+1 obliga a que los socios conserven la mayoría de los votos, con contadas excepciones, y la Bundesliga figura entre las ligas con mayor asistencia promedio del mundo. En España, cuando en 1990 la ley exigió a los clubes profesionales convertirse en sociedades anónimas deportivas, Real Madrid, Barcelona, Athletic Club y Osasuna quedaron fuera de esa obligación y siguen siendo de sus socios. Incluso Inglaterra, cuna del club empresa, terminó encargando una revisión que recomendó un regulador independiente y mecanismos formales para que la voz de los hinchas pese en las decisiones.
Nada de esto convierte a la sociedad anónima en la villana de la historia. En Chile, el modelo llegó como respuesta a años de desorden financiero, deudas impagas y clubes administrados sin rendición de cuentas. Y los clubes de socios también conocen la mala gestión, como lo muestran las crisis económicas de algunos grandes europeos. El problema no es la forma jurídica, sino la legitimidad. Un club no es solo una empresa que vende un espectáculo; es una institución que custodia un patrimonio social construido durante generaciones.
La gestión deportiva le pone nombre a ese patrimonio. Se le llama identificación con el equipo, y es el vínculo que explica por qué la gente vuelve al estadio después de una derrota, por qué renueva el abono en temporadas malas y por qué una marca deportiva vale mucho más que su plantel. Vidal lo entiende cuando se define como la cara visible de los auspiciadores del club. El ídolo es un activo comercial justamente porque encarna esa pertenencia. Y cuando ese mismo ídolo afirma que el club no es de la gente, toca el nervio que sostiene todo el negocio.
Por eso la frase incomoda más allá de Macul. No es solo un capítulo de una renovación, sino el síntoma de un modelo donde los hinchas aportan la pasión, la asistencia y el consumo, pero casi no tienen canales formales para influir en el rumbo de la institución. Esa asimetría se tolera mientras llegan los títulos. Se vuelve insostenible cuando los resultados flaquean y la distancia entre quienes deciden y quienes sienten el club queda expuesta.
Todo club administra dos patrimonios a la vez. Uno es contable y se mide en ingresos, deudas y valor de plantel. El otro es simbólico y se mide en memoria, identidad y lealtad. Las sociedades anónimas han aprendido a gestionar el primero con razonable eficiencia, pero el segundo no se resuelve en una planilla. La frase de Vidal, con toda la carga estratégica que pueda tener, recordó que cuando propiedad y pertenencia se separan demasiado, el capital simbólico comienza a erosionarse en silencio. Y es el único activo de un club que ningún dueño puede volver a comprar.
Por Frano Giakoni Ramírez, director del Magíster en Gestión Deportiva UNAB.
